Lettre de la construction durable en pays de la loire

C’est le nombre de places ouvertes pour la Formation « Ambassadeurs du réemploi » organisée par la DREAL Pays de la Loire et le CVRH sur une journée, gratuite et ouverte à la maîtrise d’ouvrage publique et les structures qui la conseillent le 9 octobre prochain à Nantes.

Face au constat d’un marché sous tension de la construction, les acteurs du réemploi font preuve d’une capacité d’adaptation remarquable à travers notamment l’expérimentation et la coopération. Cette table ronde proposait de partir du terrain : comprendre ce qui fonctionne déjà, identifier les points de friction, et surtout mettre en lumière les conditions qui permettent d’avancer collectivement.

Trois acteurs locaux ont accepté de donner leur vision du terrain à des échelles différentes et dans des structures différentes :

• Articonnex est à la base un négoce en matériaux anti-gaspillage (10 points de vente et 300T de matériaux aujourd’hui) avec une double activité de « remanufacturation » de bois issus de la construction et de l’industrie qui aurait normalement été jeté ;
• SILEO est, à la fois, une entreprise d’insertion présente sur le territoire des Mauges, une plateforme de matériaux et un acteur de la dépose. A ce titre, elle est membre du Pôle Territorial de Coopération Économique (PTCE 49) « Matémorphose  » qui a pour rôle notamment de créer du lien avec l’ensemble des acteurs de la chaîne de valeurs de la construction en Maine-et-Loire et plus largement ;
• Format 53 est un jeune réseau mayennais d’acteurs de la filière de réemploi des matériaux de construction mis en place dans le cadre du PTCE 53 et qui a notamment pour ambition de mobiliser les communautés de communes.

Les échanges guidés par les questions de Juliette Lavisse mettent en lumière une transformation profonde nécessaire dans la manière de concevoir les projets de construction et le réemploi des matériaux. L’idée centrale est qu’il ne suffit plus d’ajouter du réemploi aux pratiques existantes mais c’est tout le modèle de conception, de coopération et d’organisation de la filière qui doit évoluer.

Un premier enseignement fort concerne la revalorisation du savoir-faire artisanal et une reconnexion à l’art de bâtir. Les artisans apparaissent comme des acteurs clés pour retrouver une forme de créativité sur les chantiers en adaptant les projets aux matériaux disponibles, transformer les ressources issues de la déconstruction, produire des solutions concrètes, réalisables et sortir d’une simple application de produits industriels.

Un autre enseignement majeur porte sur l’acculturation des entreprises, des architectes et des structures publiques en particulier. Le principal blocage semble, en effet, culturel, de nombreux acteurs continuant d’appliquer au réemploi les méthodes, exigences et logiques économiques du neuf, par exemple dans les CCTP (Cahiers des Clauses Techniques Particulières). Or, comme le souligne Juliette Lavisse :

« On ne peut pas calquer le modèle du neuf sur le réemploi. »

Désormais, ce ne serait plus au gisement de s’adapter au projet mais bien au projet de s’adapter aux matériaux disponibles (souvent dans des quantités moindres que le neuf car, il existe peu de gisement de masse de réemploi). Pour répondre à ces nouvelles contraintes, les intervenants préconisent alors l’accompagnement d’une assistance à maîtrise d’ouvrage en capacité de réaliser des diagnostics ressources de qualité.

Les intervenants insistent également sur le rôle encore insuffisamment mobilisé des « déconstructeurs ». Malgré l’existence de gisements de matériaux, ceux-ci alimentent encore peu le réemploi car, les diagnostics PEMD notamment sont jugés peu exploitables et une grande partie des matériaux finit encore en benne. Le problème n’est donc pas seulement l’absence de ressources, mais la difficulté à organiser leur récupération, leur transformation et leur réintégration dans les projets.

La question de la coopération revient comme une condition essentielle pour faire émerger une véritable filière. Les intervenants soulignent qu’il faut dépasser la simple collaboration ponctuelle pour construire des chaînes d’acteurs intégrées comprenant entre autre la dépose, la requalification, le reconditionnement, le stockage, la mise en relation jusqu’à la prescription et la revente. Des solutions existent déjà, ainsi des structures comme celles mises en place dans les Pôles Territoriaux de Coopération Économique (PTCE) sont citées comme exemples d’organisations permettant de créer un dialogue entre différents acteurs, de mutualiser les compétences et d’accélérer les projets grâce à l’expérience collective.

Le modèle économique constitue un enjeu central. Aujourd’hui, l’équilibre financier pousse encore trop souvent vers des solutions moins vertueuses, car le coût réel du recyclage, du transport ou du traitement des déchets est insuffisamment pris en compte. Les échanges interrogent donc la manière de mieux répartir la valeur créée par le réemploi et de soutenir davantage la phase expérimentale. Les intervenants appellent à des dispositifs à créer tels qu’une « prime à l’expérimentation » afin de ne pas faire porter tous les risques sur les entreprises pionnières.

Enfin, les intervenants mettent en avant un besoin de montée en compétences de la filière à travers la professionnalisation des pratiques, la capitalisation des retours d’expérience, l’essaimage de méthodes qui fonctionnent sur le terrain et le fait de rendre le réemploi « invisible » dans le produit final. L’objectif est que le réemploi soit perçu avant tout comme un :

« matériau normal »

et non comme une solution dégradée ou marginale.

Cette table ronde reposait sur le postulat communément partagé que la réglementation peut être perçue comme un frein alors qu’elle peut aussi devenir un accélérateur pour les acteurs économiques. Dans ce cadre, la requalification s’impose comme un levier stratégique pour sécuriser et généraliser le réemploi.

Le constat partagé est que le principal verrou n’est pas forcément réglementaire, mais surtout contractuel, organisationnel et méthodologique (cf. à partir de la page 24 du document de présentation disponible sur la page de l’évènement du site de Novabuild).

Les intervenants expliquent que les cadres actuels restent largement hérités de l’économie linéaire et du modèle du produit neuf. Les normes, essais et contrats sont ainsi pensés pour des matériaux sortant d’usine avec des performances constantes, alors que les matériaux de réemploi sont par nature hétérogènes. Cette situation conduit souvent les assureurs à considérer le réemploi comme une technique non courante (TNC) par défaut, ce qui complexifie d’avantage les projets.

La question de la requalification apparaît donc comme nécessaire et stratégique pour développer le réemploi. Plusieurs difficultés sont toutefois évoquées telles que la traçabilité des matériaux, la caractérisation technique, la diversité des états de conservation ou encore l’absence de méthodologies harmonisées.

De nombreux outils et travaux méthodologiques sont cités avec comme objectif commun de vouloir combler ce manque : les fiches matériaux de la Fondation bâtiment énergie (2020), le « toolkit REUSE » du projet Interreg FCRBE (2021), les 10 notes méthodologiques du projet SPIROU en partenariat avec le ministère de la transition écologique, l’Ademe et le CSTB (2024), ou des recommandations sectorielles de réemploi comme les éléments de structures en acier ainsi que le projet plus local « Filière 3R » sur 5 familles de matériaux (poutres bois, bardage minéral, porte acoustique, ardoises, tuiles) en partenariat avec l’ICAM, le CSTB, la Région, l’Ademe et Articonnex (2025). Bien que ces projets aient pu présenter certains manques notamment dans les plus anciens, leur objectif commun est de construire des protocoles de contrôle adaptés au réemploi, sans reproduire l’intégralité des essais du neuf, ce qui serait économiquement impossible. Les intervenants défendent ainsi une logique de processus maîtrisé plutôt qu’une logique purement expérimentale.

Les échanges mettent en avant alors l’importance de l’industrialisation et de la professionnalisation de la filière. Des plateformes multi-matériaux, des outils industriels de nettoyage et de contrôle, ainsi que des méthodes de contrôle par échantillonnage sont citées comme des solutions permettant de rendre le réemploi économiquement viable à grande échelle.

L’exemple de l’entreprise CAREA illustre cette démarche de structuration industrielle du réemploi (cf. à partir p. 41 de la présentation citée). L’entreprise développe avec l’ICAM des protocoles de requalification encadrés, associés à des formations des entreprises partenaires, des contrôles techniques et des conventions tripartites entre maître d’ouvrage, entreprise de dépose et CAREA. Cette organisation permet de clarifier les responsabilités, de sécuriser les opérations et d’obtenir des garanties assurantielles, notamment via la délivrance d’un premier ATEX de type A par le CSTB.

Le rôle de la commande publique est présenté comme déterminant. Les collectivités peuvent devenir des moteurs du réemploi territorialisé en adaptant leurs marchés publics. A travers l’exemple du Campus Hospitalo-universitaire de la Région des Pays de la Loire (cf. p. 56 de la présentation citée), plusieurs leviers sont ainsi évoqués : intégrer des objectifs de réemploi dans les CCTP, prévoir des marchés ouverts permettant une certaine flexibilité selon les filières disponibles, introduire des primes et pénalités liées aux engagements de réemploi ou encore valoriser ces démarches dans les critères de notation des appels d’offres. Le positionnement du sujet du réemploi dans la chaîne de décisions est également un facteur à prendre en compte dans un projet afin d’éviter qu’il s’étiole au niveau stratégique alors que les acteurs du réemploi ne sont généralement pas directement impliqués à ce niveau-là. Cela implique une volonté commune de faire avancer le sujet du réemploi à tous les niveaux et une compétence spécifique sur le sujet de la maîtrise d’œuvre.

Les échanges montrent toutefois que les outils administratifs actuels restent encore mal adaptés en particulier le code des marchés publics bien que certains dispositifs existent pour contourner ces difficultés tels que les marchés à bordereaux de prix unitaire (BPU). Les références exigées aux entreprises peuvent freiner les candidatures car la filière est récente et les retours d’expérience encore limités. Les intervenants appellent donc à rester pragmatiques afin de ne pas bloquer l’émergence d’acteurs.

Un autre enseignement important concerne la gestion du risque. Plusieurs participants rappellent qu’il est illusoire de viser le « risque zéro » dans les projets de réemploi. L’enjeu est plutôt d’identifier, encadrer et maîtriser ces risques grâce à des protocoles robustes et des responsabilités clairement définies.

Enfin, les intervenants invitent à élargir les critères d’évaluation du réemploi. Les bénéfices ne peuvent pas se limiter au carbone, il faut désormais intégrer la réduction de l’extraction de matières premières, les économies d’énergie grise, la consommation d’eau évitée et les impacts économiques locaux. Les intervenants plaident ainsi pour le développement d’indicateurs et d’étiquettes matériaux capables de rendre visibles l’ensemble de ces gains environnementaux et territoriaux.